Что пишут в школе?

Читая с законченным высшим образованием сборник готовых школьных сочинений, не перестаёшь удивляться, ухмыляться и попросту смеяться над глупой детской наивностью. Это, конечно, в том случае, если подобные сочинения действительно пишут школьники, но, похоже, в большинстве случаев, так оно и есть.

Я помню себя в те годы – каждое моё сочинение казалось мне гениальным и бесподобным. Но на самом деле это был типичный бессмысленный словесный поток, в котором ни грамма полезного никто для себя не вынесет. Вот именно такой первый недостаток школьных сочинений, особенно если раскрывается тема, связанная непосредственно с личностью школьника, или его взглядом на что-либо, например: «Мир ваших увлечений». Фразы, используемые школьниками банальны до невозможности: «Война... это ужасно», или «как часто мы устаём от городской жизни». Читать невозможно. Но, похоже, в школьном возрасте искусством подбора синонимов владеют лишь единицы.

А если требуется рассказать о жизни поэта или писателя? Наглое переписывание энциклопедии и ничего более. И, конечно, снова те же банальные фразы, вроде «...является величайшим поэтом» или «жаль, что он умер так рано» (читается, как «жаль, что он вообще умер, мог бы ещё пожить немного»). Бесспорно, иногда в школьных сочинениях можно узнать такое, о чём ни один критик не напишет, но такие сочинения в сборники почему-то не попадают. Например, мой брат в своё время утверждал, что Пушкин любил осень, потому что именно осенью надо было идти в школу.

Учителя, никогда не задавайте детям писать сочинения, на тему «Мой любимый учитель» или подобные, где надо приводить примеры из реальной жизни. Одно дело, когда девочки в таких сочинениях наглым образом льстят, но есть ведь ещё некоторые индивидуумы, которые могут так описать своих учителей, что может показаться, что в них вообще ничего святого нет. Нельзя чтобы школьники переходили на личности. Вот пусть они пишут о литературных героях, там, скажем, «Аня – это семнадцатилетняя дочь Раневской»,  «Базаров везде искал новое». Пусть пишут о писателях и поэтах: «Чернышевский был истинным революционером»,  «Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример» (это школьник лично от поэта узнал, или сам догадался?), «именно у Чехова деталь несёт оттенок «психологизма», что делает этого писателя непревзойдённым» (чего-чего несёт оттенок? Психологизма, говорите? Да я когда школьником был, таких слов и в помине не знал. Интересно, это обычный смертный писал или специально запрограммированный зомби для поступления в МГУ?).

Или, вот, например, заметна одна интересная особенность, наблюдающаяся в сочинениях на тему «Онегин и Печорин». В таких сочинениях очень часто абзацы начинаются со слов: «Онегин – ....» или «Печорин – ...». Помню, как я сам писал подобное сочинение в библиотеке. Не помню, сдал ли я его, и что за него получил если сдал, но подобные выражения в нём встречались довольно часто.

Это хорошо, когда школьники пишут о литературе, о поэтах, о героях, но когда их заставляют писать сочинения на тему «Рынок – путь к экономическому спасению страны», это уже ни в какие ворота, как говорится. Пусть такие сочинения в правительстве пишут, может и поймут чего, если последние строки их сочинений будут гласить «... все годы рыночных преобразований в результате ничего хорошего для страны не сделали».

Вообще, как мне кажется, многих тем не должно быть в сочинениях. Ну откуда школьник может знать, какие были нравственные проблемы в советской литературе? Ну не может он этого знать, если он порой даже не знает, что такое «нравственность» сама по себе. Подчас попытки написать сочинения на сложные или непонятные темы, приводят к тому, что на преподавателей выливается поток сложных и заковыристых предложений, которые, конечно, должны тему раскрывать, но при этом они делают это таким образом, что каждое лишнее предложение превращается в пытку для головного мозга. Зачем делать из школьников философов? Нет, конечно, заставлять их думать нужно обязательно, и делать это следует как можно чаще. Но надо отдавать себе отчёт в том, о чём школьник думать может, а о чём не способен в силу возраста, способностей, малого жизненного опыта. А то тут читаешь сочинения, в которых на основании крайне мрачной лирики поэтов сталинских времён, делается вывод, что время было очень плохим. «Время палачей», как написано в том сочинении. Не надо давать детям читать Солженицына, это на них плохо скажется. Пусть читают про Дон Кихота, как тот с ветряными мельницами воевал, как читать любил, как путешествовал. Спросите у школьника, какое полное имя у автора этой книги. Не каждый ответит, что это был Мигель де Сервантес Сааведра, зато все будут знать, как было плохо в сталинское время.

Вот ещё любимое место в сочинениях у школьников: «Мы преклоняемся перед гением...» и здесь смело можно вставлять любую фамилию. Интересно, кто-нибудь воочию видел этих самых «преклоняющихся» школьников? Я точно не видел.

«Последнюю главу романа Пушкин сжёг и мы не узнаем дальнейшую судьбу Онегина». Нет, ну какой всё-таки подлец этот Пушкин! Хотя, в принципе, можно догадаться, что раз глава последняя, то Онегин должен был всенепременно умереть. Печорин ведь умер, а так как они по духу очень близки, то и с Онегиным должно было приключиться то же самое.

Искренне, просто искренне жалею учителей, которым предстоит проверять подобную ахинею. Причём одинаковую у целых классов, или, что ещё хуже, у целых параллелей. Но, наверное, в этом тоже есть своя прелесть, ведь и смешных моментов в таких сочинениях всегда хватает.

Напоследок можно сказать, что время нынче новое, и темы сочинений должны быть новыми, например: «Пиво в моей жизни», «Если мы деградируем, то что будет после нас?», «Кем я хочу стать и кем не хочу», «Литературные персонажи XIX века и почему мы на них не похожи», «Мобильная связь как новый принцип бытия», «Влияние Интернета на общество». Вот пусть учителя и поразмыслят над тем, какие нынче дети. Если, конечно, сами преподаватели хоть немного от них отличаются.

А вообще я уверен, что дети должны читать светлую и добрую литературу, и сеять в их умы нужно только разумное, доброе, вечное. В конце концов, ведь именно из них и вырастают взрослые. Если же их заранее настраивать на сложную взрослую жизнь, где есть лишь борьба за выживание и вражда, то и вырастут из них не человеки, но волки. Впрочем, это уже совсем другая тема для разговора, и мы поговорим об этом как-нибудь в другой раз.